注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

姜国华:理解中国股市的逻辑

北京大学光华管理学院会计学副教授、博士生导师

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京大学光华管理学院会计学教授、博士生导师、美国加利福尼亚大学伯克利分校哈斯商学院博士。著有《财务报表分析与证券投资》 博时基金高级投资顾问、毕马威会计师公司全球估值顾问

网易考拉推荐

高流动性未必一定导致通货膨胀和经济泡沫  

2009-07-24 13:30:40|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

高流动性未必一定导致通货膨胀和经济泡沫。用流动性推动新的经济增长点是关键。

我们先分析一下下面这张图。

高流动性未必一定导致通货膨胀和经济泡沫 - 姜国华 - 姜国华:理解中国股市的逻辑

 

这张图是1990到2008美国标准普尔500指数和美联储基准利率走势图。大家可以看到,在本次金融危机以前,美联储曾经有两次大幅降低基准利率,增加流动性,刺激经济从衰退中复苏。一次是1990年到1994年,另一次是2001年到2004年底。从标准普尔500指数走势来看,两次刺激经济的利率政策结果大相径庭。第一次为美国经济带来了近10年的繁荣(虽然也出现了网络经济泡沫,但是网络泡沫破裂后标准普尔指数比1990年初还是上涨了150%),而第二次则制造了一个大的经济泡沫,为全世界送来了本次金融危机(此次经济泡沫破裂后标准普尔指数又回到了2003年的水平,白跑了一趟)。

面对经济衰退或危机,谁都紧张。例如,1991年3月,美国入侵伊拉克后,老布什的民众满意率90%。一年以后,降到36%,原因就是当时的经济衰退。年轻的克林顿借此击败老布什上台。所以,采用低利率、高流动性政策应对此次金融危机,成了各国政府标准的工作程序。就像人发炎了要打抗生素一样。

但是我们应该从美国前两次低利率、高流动性政策的不用结果中吸取一些经验,为什么90年代初的经济刺激成功了,而本世纪初的这次经济刺激没有成功呢?

我认为两者之间的差别在于在90年代初的经济刺激过程中,正好一个百年罕见的新的经济增长点出现在美国经济的地平线上:网络经济的出现和发展。而低利率,高流动性正好为这个新的增长点注入了发展急需的资本,烈火碰到了干柴,美国经济因此迅速蓬勃起来。

而本世纪初网络经济泡沫破裂后的低利率、高流动性政策却没有赶上新的经济增长点的出现。结果是经济刺激政策没有催生新的经济增长点,而是助长了人们投机的心态。过多的流动性没有去改善经济结构,支持技术和制度创新,而是去追逐稀缺的资源,包括石油、矿产等自然资源和房地产。中国、印度等新兴市场国家经济迅猛发展带来的对自然资源的需求掩盖了自然资源价格非理性上涨的事实。结果美国送给全球人民一个金融危机。

现在,为了防止金融危机导致的经济下滑,各国都采取了又一轮低利率,高流动性的政策。如果历史能给我们什么指引的话,那就是如果我们不加大力度进行制度创新,不借机培育新的经济增长点,即使经济因为刺激复苏上升了,若干年后会再跌下来,让我们白忙一场。

对于美国来说,现在再寻找一个新的经济增长点不容易。但对于我国来说,幸运的是,我们还可以开发很多新的经济增长点。改革、开放、引进外资、开放私人资本、允许市场发展保证我们经济高速发展了30年,但是我们经济的潜力还远远没有发掘完。市场进一步开放,经济民营化的程度还有很大的提升空间,法制精神进一步深化、金融市场进一步发展,我们的经济必然还可以从此次危机中积聚力量,再高速发展几十年。

  评论这张
 
阅读(2471)| 评论(39)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017